第533章 要启动结构性断裂，需要的能级更高 (第2/2页)
，陶瓷靶的动态断裂阈值低，撞击发生的微秒量级内就会出现大范围脆性碎裂。
影像里可以清楚看到，弹头接触陶瓷板的那一刻，以撞击点为圆心，放射状裂纹在几微秒内扩展到整个靶面，撞击区域的陶瓷瞬间丧失结构承载能力，后续能量直接作用在已经碎裂的粉体上，靠粉末挤压消耗弹丸。
但C1合金靶的表现完全不同。
同等硬度条件下，C1合金的动态断裂阈值比陶瓷高出一个量级以上。撞击初期，弹头接触面的应力波已经超过了陶瓷的断裂门槛，但对C1来说这个应力水平远不足以启动扩展型裂纹。
影像里，弹头以同样的速度撞上来，弹尖变形、碎裂、向四周飞溅，而靶板上只有撞击点位置的局部压痕，没有任何裂纹向非撞击区域扩展。
何江峰把影像停在第37组那一帧。
“结构完整性保持的时间差了多少？”
老孙指着数据：“陶瓷靶在撞击后大约八到十二微秒开始出现宏观裂纹，到二十微秒左右，撞击区域已经完全碎裂失去承载能力。C1靶在同样的时间点，表面只有压痕和弹头残留物，一直到四十微秒之后，都没有出现可扩展的裂纹。”
“也就是说，陶瓷是把自己碎掉来换弹丸的动能，C1靠高压挤压、剪切粉碎弹芯，维持自身结构完整。”何江峰说。
“差不多这个意思。陶瓷的思路是‘你我一起碎’，C1的思路是‘你碎了我还没碎’。”老孙把影像关了，“C1碎得慢，要启动结构性断裂，需要的累积能量比陶瓷高得多。常规弹药的能量密度，达不到这个门槛。”
这就是模型和现实的差距。
何江峰想起之前仿真时的计算结果——软件里最薄面板1.8mm对M43普通弹的模拟结果是不稳定拦截，2.6mm才做到稳定拦截。
但实测数据完全不是这么回事。P1B1E1是最薄的面板加最薄的背板，第一天实测就打出了全挡无鼓包的结果。
仿真模型低估了这个材料。
原因也很简单——模型库里没有HRC65硬度、断裂韧性KIC45这种参数组合的材料。
当时只能选用常规高硬度工具钢的本构参数来做估算，而现有钢材本构默认高硬度材料极易发生绝热剪切失稳。
软件预判撞击会快速催生剪切裂纹，相当于把C1当成普通脆性工具钢来计算，所以仿真结果严重低估了它的抗侵彻能力。
软件不认识这种材料，但子弹认识。
何江峰翻开测试报告倒数第三页，那里是老孙在完成正式流程之后加做的补充测试记录。
两毫米C1车刀钢板加PE复合板，没有加T1背板，单独打了一轮。M43普通弹，五发全挡。
这块组合的面密度大约相当于市面上主流陶瓷插板的三分之二，防护效果持平。
“不加背板就够用了？”何江峰问。
老孙说：“这一组我是拿P4的面板配E1和E2各做了五片，全打完了。普通弹正挡，穿甲弹打不穿，背面变形量在标准范围内。按国标算，这一组已经达到防护等级的要求了。”
何江峰在本子上把数据记下来，笔尖在纸面上停了停。
这意味着在最简配置下，面密度可以压到很低的水平，而现有的陶瓷插板要达到同等防护，普遍比这重三分之一到四分之一。
如果省掉T1背板，重量优势会更大。